Belgede Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçlarına İlişkin Kanun Yararına Bozma Talepli Dilekçe
18.08.2025 15:14
ADALET BAKANLIĞI CEZA İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE
Gönderilmek Üzere
*** SULH CEZA MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE
DOSYA NO : *** D.İş
SORUŞTURMA NO : ***
KANUN YARARINA BOZMA
TALEP EDEN MÜŞTEKİ : ***
VEKİLİ : Av. Nasrullah Kayra BOZKURT
KONU : *** Cumhuriyet Başsavcılığı'nın *** Soruşturma ve *** Karar Sayılı Kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı *** Sulh Ceza Hakimliği'nin *** D.iş Karar sayılı kararıyla kesin olarak verilen RED kararının kanun yararına bozulması istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurulması talebimizdir.
AÇIKLAMALAR
Yukarıda dosya numarası yazılı dosyaya ilişkin olarak; öncelikle suç duyurusu dilekçemize karşı *** Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan eksik ve hukuka aykırı soruşturma neticesinde "suç konusu kaza tespit tutanağının aslının şüpheli ve sigorta şirketlinde bulunmadığı," gerekçesiyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına İlişkin karar verilmiş, tarafımızca yapılan itirazlar neticesinde*** Sulh Ceza Mahkemesi Hakimliği tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin eksik inceleme ile talebimizin reddine karar verilmiştir.
Soruşturma konusu olaya ilişkin suçun Belgede Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçunu Oluşturduğu, Olayın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağına ilişkin yapılan tahrifata yönelik olduğu değerlendirildiğinde; şüphelinin sigortaya kaza tespit tutanağını ibraz etmeden herhangi bir işlemin yapılamayacak olduğu, sigortanın sahte bir belge ile işlem yapamayacağı gözetildiğinde, şüpheli veya sigorta şirketinde kaza tespit tutanağının aslının olmadığı maddi olarak imkansızdır. Yine tarafımızca adli kolluk ve savcılığa taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağı ibraz edilmiş olup; tarafımızca sunulan imzalı kaza tespit tutanağı ile sigortanın işlem yapmış olduğunu iddia ettiği kaza tespit tutanağı birbirinden farklıdır.
Trafik Kaza Tespit Tutanağı'nın ASLI TARAFIMIZCA SUNULMUŞ OLUP; BU TUTANAK ÜZERİNDEN İŞLEM YAPILMAMIŞ OLMASI DAHİL SUÇUN İŞLENDİĞİNİ KANITLAR NİTELİKTEDİR.
*** CBS ve Sulh Ceza Mahkemesi Hakimliği tarafından bu belirttiğimiz hususların hiçbiri değerlendirilmeden hukuka aykırı olarak karar verilmiş olup; iş bu sebeple tarafımızın olağan üstü kanun yoluna başvurma gerekliliği haiz olunmuştur. Şöyle ki:
Şüpheli ile müvekkil arasında yaşanan ***2024 tarihli trafik kazası neticesinde taraflar arasında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tutulmuştur. Üst nüsha şüpheli tarafta kalmak suretiyle müvekkile alt nüsha verilmiş olup, taraflarca imzalanmıştır. Ancak şüpheliler bu süreçten sonra Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın "üst nüshası üzerinde çarpışma yer ve anının taslağı" "sürücü görüşmeleri kısmı" KISIMLARINDA AÇIK BİR ŞEKİLDE TAHRİFAT YAPARAK, MÜVEKKİLİ KUSURLU GÖSTERMEK AMACIYLA SİGORTADAN PARA ALMAK SAİKİYLE SAHTECİLİK VE DOLANDIRICILIK SUÇLARINI İŞLEMİŞLERDİR.
Aşağıda Açıkça Görüleceği Üzere, Şüpheliler Kaza Tespit Tutanağı Düzenlendikten, İmzalandıktan Sonra Müvekkile İmzalı Alt Nüshayı Vermişler ve Sonrasında Üst Nüsha Üzerinde Değişiklik Yapmışlardır.
1- Kaza Tespit Tutanağının Aslının Bulunamadığına İlişkin Gerekçe Hukuka Aykırı Olup; Kaza Tespit Tutanağı Bulunmadan Suçun Gerçekleşmiş Olması Mümkün Değildir. Yine Müvekkil ve Tarafımızca Kaza Tespit Tutanağının Bir Nüshası Ayrı Ayrı Sunulmuştur.
*** CBS tarafından yapılan soruşturma neticesinde suça konu kaza tespit tutanağının tespit edilemediği, şüpheliler ve sigortada aslının bulunmadığı iddia edilmiştir. Bu iddia hukuka aykırıdır ve imkansızdır. Nitekim kaza tespit tutanağı resmi bir evrak olup; kazaya yönelik *** Sigorta'nın bu evrak olmadan kusur oranını tespit etmesi mümkün değildir. Zira *** CBS tarafından yapılan soruşturma neticesinde *** Sigorta'ya yazılan müzekkereye cevap olarak sigorta işlem yaptığı kaza tespit tutanağına ilişkin bir görüntüyü dosyaya sunmuş ve sunulan evraktaki kaza tespit tutanağının müvekkil ve tarafımızca sunulan kaza tespit tutanağından farklı olduğu, üzerinde tahrifat yapıldığı açıkça görülmüştür.
Yine tarafımızca suç duyurusu dilekçesi'nin içerisinde ve ek'lerinde değiştirilmiş olduğunu belirttiğimiz kaza tespit tutanağı ile sigorta tarafından sunulan tutanakların aynı olduğu açıkça görülmüştür.
2- *** CBS tarafından yapılan soruşturmada kazaya sebebiyet veren Şüphelilerden ***'nın ifadesi dahi alınmadan, soruşturma tamamlanılmış ve eksik inceleme sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Müştekinin şikayet dilekçesinin ekinde sunulan belgelerden belgede sahtecilik suçunun oluştuğu açıkça ortadadır. Şüphelilerin kaza tespit tutanağında yaptıkları değişiklikler sonucunda kazada tamamen kusursuz olan müvekkile kusur ithaf edilmiş ve müvekkil bu sebeple zarara uğramıştır. Dosya kapsamında bulunan belgeler, müvekkilin zarara uğraması göz önüne alınmamış, şüphelilerden trafik kazasına karışan ***'nın ifadesi dahi alınmadan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir. Etkin bir soruşturma yapılmadan verilen bu kararı kabul etmemiz mümkün değildir.
Yüksek mahkeme kararlarına göre de şüphelinin ifadesinin alınmaması halinde takipsizlik kararı verilemez:
12.Ceza Dairesi 2021/3194 Esas, 2021/7364 Karar, 27/10/2021 Tarih
“...Dosya kapsamında bulunan ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karara esas alınan bilirkişi raporunda şüpheli ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, soruşturma kapsamında öncelikli olarak şüphelinin ifadesinin alınması ile işveren vekili sıfatının bulunup bulunmadığı, işveren vekili olmadığının anlaşılması halinde işveren şirkette konumunun araştırılması, bu hususa ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosyaya eklenmesi ile şüphelinin kusur durumuna ilişkin yeni bir bilirkişi raporu temin edilmesinden sonra şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği anlaşıldığından, anılan karara karşı yapılan itirazın belirtilen şekilde inceleme yapılmasından sonra sonuçlandırılması yerine reddine ilişkin kararda isabet görülmemiştir...”
Belgede sahtecilik suçunun ayrıntılı incelenmesi ve araştırılması gerektiği yüksek mahkeme kararlarında da açıkça belirtilmektedir. Söz konusu soruşturmada müvekkilin şikayet dilekçesinde sunduğu evraklar ki özellikle KAZA TESPİT TUTANAĞININ MÜVEKKİLİMİZDE OLAN NÜSHASI dahil incelenmemiş, etkin bir soruşturma yapılmamıştır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi- Karar : 2019/5102
"...Suç tarihi itibari ile Seymen İletişim isimli iş yerinin sahibi ve yetkilisi olan … ile bu firma adına abonelik sözleşmesi düzenleme işini yürüttüğü belirtilen sanık …’ın katılan adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlediğinin iddia olunduğu olayda; sanıkların sahtecilik yapmadıklarını savunması, sanık
… tarafından hatları diğer sanık …’dan teslim aldığına dair tutanak sunulması ve sanık …’ın bu teslim tutanaklarındaki imzaların kendisine ait olmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; suça konu abonelik sözleşmeleri üzerindeki yazılar ve iş yeri kaşesi üzerindeki imzalar ile sözleşmelerin teslimine dair tutanak üzerindeki imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sözleşmelerde irtibat numarası olarak bildirilen telefonlar ve suça konu hatlara ilişkin HTS raporları getirtilip bu hatla en çok görüşen kişiler dinlenerek hattı fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hattın ne şekilde alındığının belirlenmesi, sanık …’ın savunmasında suça konu abonelik sözleşmelerini düzenlediğini bildirdiği R.Y. isimli kişi hakkında açıldığı belirtilen soruşturmanın akıbetinin araştırılması, dava açılmışsa bu dava ile birleştirilmesi, birleştirme mümkün olmadığı takdirde dava dosyaları celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip daha sonra toplanan tüm delillere göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, bozma nedenidir."
2a- Yapılan soruşturma neticesinde;
Kaza günü tutulan tutanağın fotoğrafı hem tarafımızca sunulan şikayet dilekçesinde hem de müvekkilin kollukta vermiş olduğu ifade sonrasında dosyaya sunulmuştur. Kaza günü tutulan tutanağın altında tarafların imzası olduğu açıkça görülmektedir. Daha sonrasında kaza tespit tutanağı üzerinde oynama yapılmış olması suçun oluşması için yeterlidir.
MÜVEKKİLDE BULUNAN KAZA TESPİT TUTANAĞININ ASLI¸
Açıkça görüldüğü üzere müvekkile verilmiş olan nüsha da çarpışma yerinin ve anının taslağı ile sürücülerin görüşlerinin alındığı nüsha yazılmadan, şüpheli asli kusurlu olduğunu kabul ettiği için yazılmadan imzalanarak bir nüshası müvekkile verilmiştir. Şüphelilerin daha sonrasında sigortadan para almak amacıyla tahrifata uğratmış oldukları nüsha aşağıdadır. Bu nüshanın bir örneği sigortada mevcut olup; *** Cumhuriyet Başsavcılığına ve *** Sulh Ceza Hakimliği'ne sunulmuştur.
ŞÜPHELİLERİN ÜZERİNDE OYNAMA YAPTIKLARI NÜSHA
Taraflar üzerinde tahrifat yapmış oldukları resmi belge niteliğinde olan Trafik Kaza Tespit Tutanağını Ekspere ve Sigortaya sunmuş olup kusur oranında açıkça oynamaya sebebiyet vermişlerdir.
Eksper raporunda tarafların oluşan kaza da kusuru şüphelilerin sunmuş oldukları trafik kaza tespit tutanağına göre %50, %50 olarak hesaplanmıştır. Şüpheliler kanunlarla ve Yargıtay kararlarında da yer aldığı üzere Resmi Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık suçlarını işlemişlerdir.
TCK Madde 158/1-k (1) Dolandırıcılık suçunun;
Sigorta bedelini almak maksadıyla, işlenmesi halinde, üç yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.
(Ek cümle: 29/6/2005 – 5377/19 md.; Değişik: 3/4/2013 6456/40 md.) Ancak, (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı dört yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz.
Sigorta şirketleri belli risklerin gerçekleşmesi halinde sigorta poliçesi nedeniyle hak sahibi olan şahıslara ödeme yapan kuruluşlardır. Hak sahibi olduğunu iddia ederek sigorta şirketinden sigorta bedelini hileli davranışlar ve belgelerle sigorta bedelini almak amacıyla hareket eden kişi, TCK 158/1-k maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçu işlemiş olur, Denilmiştir. Şüpheliler doğrudan Trafik kaza tespit tutanağı üzerinde tahrifat yaparak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemişlerdir.
Resmi Belgede Sahtecilik Suçu TCK Madde 204/1-3
(1) Bir resmi belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren veya sahte resmi belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(3) Resmi belgenin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge
niteliğinde olması halinde, verilecek ceza yarısı oranında artırılır.
Şüpheliler, mevcut olan resmi belgeyi, üzerine ilaveler yapmak suretiyle şirketleri ve resmi makamları (sigorta,eksper,mahkeme) aldatabilmek ve kendilerine haksız kazanç sağlayabilmek adına tahrifat yapmışlardır.
Maddenin üçüncü fıkrasında, resmi belgede sahtecilik suçunun konu bakımından nitelikli unsuru belirlenmiştir. Buna göre, suçun konusunu oluşturan resmî belgenin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olması hâlinde, cezanın belirlenen oranda artırılması gerektiği belirtilmiştir.
YARGITAY 11. Ceza Dairesi Esas No: 2021/39514 Karar No: 2023/782Karar Tarihi: 20-02-2023
1. Sanık ...'ın 19.12.2011 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ibraz ettiği, kardeşi
sanık ...'ın fotoğrafını havi ancak kendi adına düzenlenen sürücü belgesinin sahte olduğu anlaşılmıştır.
2. Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğince sanık ... ait sürücü belgesi dosyasının aslı temin
edilmiştir.
3. Olay Yeri İnc.Kim.Tes.Büro Amirliğinin Ekspertiz Raporunda; sanık ...'a ait müracaat belgesi
dosyasındaki müracaat edene ait parmak izi ve fotoğraf kayıt formundaki parmak izleri sanık ...'ye ait
olduğu tespit edilmiştir.
4. Sanıklar savunmalarında haklarındaki suçlamayı ikrar etmişlerdir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia
ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin
sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle
uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde
belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de
reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli
ve 2012/528 Esas, 2015/226 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz
sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden
sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy
birliğiyle ONANMASINA
Yukarıda açıkladığımız nedenlerle suçun unsurlarının olayımızda oluşmasına rağmen ve gerek müvekkilimin vermiş olduğu beyanları gerekse de dosya kapsamına sunduğumuz evraklar dahi incelenmeden suç olayının tanıkları dinlenmeden verilen kararın hatalı olduğu açıktır. Söz konusu kararların kanun yararına bozulması ve şüpheliler hakkında kamu davası açılması gerekmektedir.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıkladığımız ve re’sen gözetilecek nedenlerle *** Cumhuriyet Başsavcılığı'nın *** Soruşturma ve *** Karar Sayılı Kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı *** Sulh Ceza Hakimliği'nin *** D.iş Karar sayılı kararıyla kesin olarak verilen RED kararının bozulması için kanun yararına bozma talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurulmasını saygılarımızla arz ve talep ederiz. 04.07.2024
KANUN YARARINA BOZMA TALEP EDEN MÜŞTEKİ VEKİLİ
AV. NASRULLAH KAYRA BOZKURT
EKLER
EK 1- Vekaletname
EK-2*** sayılı Soruşturma Dosyası *** Sigorta Müzekkere Cevabı
EK-3 Tahrifata Uğratılmış Kaza Tespit Tutanağı Neticesinde Alınan Trafik Kati Ekspertiz Raporu
EK-4-5 Müvekkilde Bulunan Kaza Tespit Tutanağı ve Tahrifata Uğratılmış Kaza Tespit Tutanağı
EK-6 Asıl ve Tahrifata Uğratılmış Kaza Tespit Tutanaklarının Kaza tarihi olan***2024 tarihinde Müvekkilin Telefonundan Çekilmiş Hali, Tarih, Saat ve Konum Bilgisi
