Beraat Kararı Neticesinde Katılanın İstinaf Talebine Cevap Dilekçesi

• 18.08.2025 14:57

*** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ CEZA DAİRESİNE

Gönderilme Üzere

*** ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE

DOSYA NO: ***

İSTİNAFA CEVAP VEREN

SANIK : ***

MÜDAFİ : Av. Nasrullah Kayra BOZKURT

KONU : Katılanın istinaf dilekçesine karşı cevaplarımızın sunulmasından ibarettir.

AÇIKLAMALAR

Müvekkilin sanık sıfatıyla yargılandığı öncelikle*** Asliye Ceza Mahkemesi'nin *** E. Ve *** K. Sayılı dosyası üzerinde görülmüş ve yapılan yargılama neticesinde toplanılan deliller, tanık beyanları, kişi teşhisleri, HTS kayıtları, kamera kayıtları neticesinde müvekkilin üzerine atılı suçu işlemediği sabit olmuştur. Ancak dosya üzerinde *** Bölge Adliye Mahkemesi * Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi neticesinde *** E. Ve *** K. Sayılı ilam ile dosya üzerinde müvekkil sanık ve diğer sanığa ait olmayan telefon numaralarının araştırılması, 3. Kişilere ait telefon numaralarının HTS ve GSM kayıtlarının alınması ve bulunan şahısların olayla ilgili beyanlarının alınması gerekçeleriyle BOZMA kararı verilmiştir. *** Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılama neticesinde eksik hususlar tamamlanmış ve müvekkilin üzerine atılı suçu işlemediği sabit olmuştur. Buna karşın katılan tarafından dosya istinaf edilmiş ve haksız istinaf taleplerine karşı cevap vermek tarafımıza hasıl olmuştur. 

1- Yargılama Konusu Suç İle Müvekkilin Herhangi Bir İlişiği Olmadığı Sabit Olmuştur.

Katılan ***, kendisine ait olan *** plakalı kamyonunun tamir edilmesi için *** isimli şahsın Iğdır ilinde bulunan tamirhanesine bırakmıştır. Müvekkil *** ise bu süreçte, amcası olan diğer sanığa ait petrol ofisinde çalışmaktadır. Müvekkil benzin istasyonunun sınırları içerisinde dava konusu çekicinin bulunması, bu çekicinin benzin istasyonunun işlerini engelliyor olması nedeniyle tamirci *** ile iletişime geçmiş ve bu kamyonun kaldırılmasını istemiştir. ***, müvekkilime "aracın kendisine bırakıldığını söyledi, aracın evraklarının eksik olduğunu, üzerinde haciz olduğunu, şuan için aracı oradan kaldıramayacağını" iddia etmiştir. Daha sonrasında ise sürekli olarak müvekkilimi "yarın kaldıracağım" şeklindeki söylemleri ile oyalamıştır. Müvekkil yaklaşık 1-2 hafta sonra tekrardan tamirci***'e ait iş yerine gittiğinde, iş yerinin kapandığını görmüş, kamyonete ilişkin hiçbir işlem yapılmadan, petrol ofisinde bırakıp Iğdır ilinden gittiğini öğrenmiştir.

Hatta tamirci *** isimli şahıs henüz iş yerini çalıştırmakta olduğu dönemde müvekkilin çalıştığı petrol ofisinin sahibi olan diğer sanık ***, müvekkilime bu kamyoneti buradan çektirin demiştir. Ancak tamirci *** sürekli olarak müvekkilimi bahanelerle bekletmesi nedeniyle mümkün olmamıştır. 

Kamyonun çekildiği gün müvekkil olay yeri olan petrol ofisine daha sonradan gelmiştir. Müvekkil geldiğinde kamyonun çekildiğini görmüştür. Olaya konu kamyonun müvekkille herhangi bir ilişiği bulunmadığı için kim tarafından nereye çekildiğini öğrenme gereksinimi dahil duymamıştır. Müvekkilin olay hakkındaki bilgisi bundan ibarettir. Daha sonraki süreçte *** isimli şahıs diğer sanık ile iletişime geçmişse de müvekkilim ve diğer sanığın yaşanan olaydan haberleri olmadığını belirtmişlerdir. İş bu neticede müvekkilim üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin herhangi bir delil olmadan bu yargılamanın sanığı haline gelmiştir. Soruşturma aşamasında müvekkilin aleyhine herhangi bir delil bulunmadığı gibi Savcılık makamı tarafından yapılan  soruşturma neticesinde de müvekkilin üzerine atılı suçu işlediğine dair herhangi bir delil bulunmamıştır. 

Buna rağmen müvekkilim yerel mahkeme nezdinde yargılanmış ve hakkında beraat kararı verilmiştir. Ancak BAM. Kararı neticesinde müvekkilim tekrardan sanık olarak yargılanmaya başlamıştır. Müvekkilim hakkında yapılan ek araştırmalar neticesinde suçu işlediğine yönelik herhangi bir delile rastlanılmamıştır. Yaşanılan bu olaylar nedeniyle müvekkilimin maddi ve manevi olarak yıpranmasının dışında katılanın mesnetsiz iddialar ile müvekkil üzerine suç isnat etmesi katılanın kötüniyetli hareket ettiğinin açık göstergesidir.. 

2- Dava Kapsamında Tanık Olarak Dilenilen Dava Konusu Kamyoneti Çeken ***'ın Vermiş Olduğu İfadeden Müvekkilin Olay İle Herhangi Bİr Bağlantısı Olmadığı Açıkça Anlaşılmaktadır. 

Dosya kapsamında soruşturma ve kovuşturma aşamasında dinlenilen tanık *** beyanlarında kendisinin Bukan Geri Dönüşüm Hurdacılık ve Vinç isimli işyerinde vinç operatörü olarak çalıştığını, olay tarihinde kendisine ait hatların birinden, daha önce görmediği ve tanımadığı biri tarafından arandığını, kendisine dava konusu kamyonetin çekilmesi gerektiğini söylediğini, bu iş için fiyatta anlaştıklarını, daha sonrasında olay yerine giderek vinç ile kamyoneti bir Tıra taşıdıklarını, ücretini tır şoföründen aldığını, bu süreçte sanık Burç'a ait müvekkilin çalıştığı petrol ofisinden kimse ile konuşmadıklarını, Tır şoförünün yüzünü hatırladığını ve teşhis edebileceğini, bu tır şoförünün müvekkile ve diğer sanığa benzemediğini... beyan etmiştir. 

Tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere müvekkilin üzerine atılı suça ilişkin herhangi bir fiilinin dahil olmadığı açıktır. Müvekkilin telefon numarası, kullandığı bütün numaralar belirlidir ve bu numaralar üzerinde soruşturma ve kovuşturma aşamasında bütün kayıtlar alınmıştır. Tanık Ferdi ile müvekkilimin herhangi bir iletişimin olmadığı Ferdi'yi arayan numaranın müvekkile ait olmadığı KISACA YARGILAMA KONUSU SUÇUN BİR BAŞKASI TARAFINDAN İŞLENDİĞİ, MÜVEKKİLİN BU KİŞİLERLE HERHANGİ BİR İLETİŞİMİNİN DE BULUNMADIĞI, SUÇUN HİÇBİR EVRESİNDE BULUNMADIĞI AÇIKÇA ANLAŞILMIŞTIR. 

Yukarıda ayrıntılı olarak izah ettiğimiz üzere yargılama konusu suç, müvekkil ile herhangi bir ilişiği bulunmayan üçüncü kişiler tarafından işlenmiştir. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 1. Maddesi "Ceza Kanununun amacı; kişi hak ve özgürlüklerini, kamu düzen ve güvenliğini, hukuk devletini, kamu sağlığını ve çevreyi, toplum barışını korumak, suç işlenmesini önlemektir." şeklindedir. Maalesef ki katılan tarafın ısrarla müvekkilin üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin iddiası artık müvekkilin kişi hak ve özgürlüklerini tamamıyla ihlal etmektedir. Zira dosya kapsamında yargılaması konu suçun müvekkilimin tarafından işlemediği, yalnızca olay yerine yakın petrol ofisinde çalışıyor olması sebep gösterilerek üzerine suç isnat edilmektedir.

4- İstinaf dairesi tarafından bozma ilamında  "***" telefon numarasının arama kayıtlarının istenilmesi istenilmiştir. Söz konusu kayıtlar gelmiş olup müvekkil ile tanık *** arasında herhangi bir görüşme geçmişine rastlanılmamıştır. Bu nedenle de istinaf dairesinin araştırmasını istediği hususlar araştırılmış ve müvekkiller aleyhine herhangi bir durumun mevcut olmadığı ortaya konulmuştur. Bu sebeple yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararı yerindedir.

Özetle Belirtmemiz Gerekirse;

Dava konusu olayın bizzat içerisinde bulunan tanık ***'ın ifadelerinden anlaşılacağı üzere müvekkilimin suç konusu olay yerinde dahil olmadığı, tanık ile herhangi bir iletişimin bulunmadığı, tanığı arayıp işi veren kişinin, dosya kapsamında bulunmayan üçüncü bir kişi olduğu, kamyonetin yüklenildiği tır şoförünün kim olduğunun tespit edilemediği anlaşılmaktadır.

Gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında müvekkilin kullandığı ve kullanmış olduğu GSM hatları üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde müvekkilin suç teşkil eden herhangi bir fiilinin bulunmadığı görülmektedir. 

Bir suçun işlenmesi için suç işleme düşüncesi, suça hazırlık gibi durumlar olması gerekmektedir. Dava konusu kamyonet aylarca müvekkilin çalıştığı petrol ofisinde durmuştur. Müvekkilin kamyonetin oradan kaldırılması için elinden geldiğince çaba göstermiş ancak sonuç alamamıştır. Müvekkilin kamyoneti oradan çektirmek için tamirci İbrahim ile görüşmesi de müvekkilin herhangi bir suç işleme saikinin bulunmadığını açıkça göstermektedir. 

*** Asliye Ceza Mahkemesi'nin*** E. Ve *** K. Sayılı dosyası üzerinde yapılan yargılama neticesinde de müvekkilin üzerine atılı suçu işlemediği sabittir. İstinaf bozma kararı neticesinde de müvekkil aleyhine herhangi bir duruma rastlanılmamış, yalnızca dava dışı üçüncü kişilere (muhtemel suçu işleyen şahıslar) ait GSM hatlarının soruşturulması gereği dosya bozulmuştur. Mahkemece yapılan araştırma neticesinde müvekkil aleyhine herhangi bir delile rastlanılmamış, müvekkilimin olay yerinde bulunmadığı ve tanık ile konuşmadığı sabit olunmuştur.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda izah edilen sebepler neticesinde;

1- Katılanın istinaf taleplerinin usul ve esasa aykırı olması sebebiyle REDDİNE,

2- *** Asliye Ceza Mahkemesi'nin *** E., *** K. Sayılı ilamının ONANMASINA, karar verilmesini vekaleten saygıyla arz ve talep ederiz. 

SANIK MÜDAFİ

AV. NASRULLAH KAYRA BOZKURT

       e-imzalıdır.