Kanser İlacının SGK Tarafından Karşılanmasına İlişkin Dava Dilekçesi
19.08.2025 19:46
KAYSERİ NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ NE
Davacı Kanser Hastası olup tedavisinin devamı için ilaç bedelinin kurumca tam ve eksiksiz ( Kurumca Kesinti Yapılmaksızın) Karşılanmasına dair İhtiyati Tedbir İstemi vardır.
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av. Nasrullah Kayra BOZKURT
DAVALI : ***
KONU : Müvekkile tanısı konulan kanser hastalığı nedeniyle kullanılması gereken ancak fahiş fiyatla satıldığı için tedarik edilemeyen ilaçların tedavi süreci boyunca SGK tarafından karşılanması, müvekkilin yaşam hakkı nedeniyle almak zorunda kaldığı ilaçların bedelinin tazminine yönelik ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesidir.
AÇIKLAMALAR
1-Davacı*** Kemik Kanseri adı verilen kanser hastası olup tedavisinde kullanılacak OPDIVO ilacın ve ilacın çözeltisinin herhangi bir kesinti yapılamaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasına,
2-Davacı ***'in Kemik Kanseri hastalığı tedavisi halen devam etmekte olup davalı kurum davacının tedavi esnasında ihtiyaç duyacağı ilacı karşılamayı reddettiğinden HMK'nın 389.maddesi uyarınca ( Gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacından endişe edilmesi ve telafisi imkansız zararların doğması ihtimali ) OPDIVO ve çözeltisi olan ilacın davacının tedavisinde kullanıldığı sürece fatura edilecek bedelinin değişik adlar adı altında HERHANGİ BİR KESİNTİ YAPILMAKSIZIN ( Eczane İskontosu vs ) eksiksiz tam olarak davalı kurumca tedbiren karşılanmasına,
3-Tedbir kararı verilmesi halinde davalı kuruma keyfi davranmayı engelleyecek şekilde ayrıntılı müzekkere yazılmasına karar verilmesi taleplerimizdir
A-DAVACININ KANSER HASTASI OLDUĞU - HASTALIĞIN İLERLEMEMESİ İÇİN OPDIVO İSİMLİ İLACI VE ÇÖZELTİSİNİ KULLANMAK ZORUNDA OLDUĞU - ANILAN İLACA KULLANMASINA İLİŞKİN DOKTOR RAPORU MEVCUTTUR.
Müvekkil ***, Kemik Kanseri adı verilen kanser hastalığına yakalanmıştır, müvekkilin hastalığı vücudunun diğer organlarına da dağılmıştır. Kemoterapi ve Tedavilere rağmen hastalığında bir iyileşme görülmemesi üzerine *** *** Üniversitesi Hastanesi Tıbbi Onkoloji Uzmanı tarafından bu hastalığın tedavisinde OPDIVO isimli ilacın çözeltisiyle birlilkte kullanılması uygun görülmüştür. Kemoterapi ve Tedavilere rağmen hastalığında bir iyileşme görülmemesi üzerine *** Üniversitesi Hastanesi Tıbbi Onkoloji Uzmanı tarafından verilen raporda müvekkilin ilacı kullanmak zorunda olduğu belirtilmiştir.
B- DAVACININ ÖDEME GÜCÜNÜN OLMAMASI , TEDAVİNİN DEVAMINDA KULLANILACAK İLAÇ BEDELİNİN ÖDENMESİ İÇİN YAPILAN BAŞVURUNUN KURUMCA REDDEDİLDİĞİ - DAVALI KURUMUN BÜYÜK MAĞDURİYETE SEBEP OLDUĞUNA İLİŞKİN ;
Davacı Müvekkile tedavisinde kullanılması gerekli görülen ilaç reçete edilmiş fakat müvekkil ilacı alamayacak durumda olduğundan tedavisi için elzem ilaca kavuşamamıştır.
Davacı Tedavide kullanılacak olan ilacın pahalı olması ancak tedavinin hayati öneme sahip ve geciktirilemez, ertelenemez olması sebebiyle en azından bundan sonra tedavinin devamında kullanılacak ilaç bedelinin davalı kurumca ödenmesi için davalı kuruma başvurmuştur. Ancak davalı kurum *** Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi 26/06/2025 Tarih ve E XXXXXXXXXXXX Sayılı cevabı yazısı ile dava konusu ilacın sosyal güvenlik kurumu başkanlığının yayınladığı bedeli ödenecek ilaçlar listesinden yer almadığından ilaçların bedelinin kurum güvencesiyle karşılamayı reddetmiştir. Kurumun gerekçesi ve red kararı hukuka uygun değildir. Oysa davacı dava konusu edilen kanser ilacını kullanması gerektiği raporlar sabit olup hekim tarafından nasıl kullanılacağı planlanmıştır. Davacı müvekkilin doktoru tedavinin sonuna kadar ilacı kullanmayı planlamıştır.
İLACIN KULLANIMININ DAVACI İÇİN GECİKTİRİLEMEZ VE HAYATİ ÖNEME SAHİP OLDUĞU DAVACININ ÖDEME GÜCÜNÜN OLMADIĞI TEDBİR KARARI VERİLMEDİĞİ TAKDİRDE MÜVEKKİLİN İLACA HİÇBİR ŞEKİLDE ULAŞAMAYACAĞI, BU SEBEPLERLE TEDBİR TALEBİNİN ÖNEMİ
1-Dosya kapsamına sunduğumuz raporlardan anlaşılacağı üzere müvekkilin bu ilacı kullanması zorunludur. Dosyada bulunan raporlar tedavide kullanılacak ilacın ne derece elzem olduğunu göstermektedir. Müvekkilin hayati tehlikesi vardır. Müvekkilin ihtiyaç duyduğu ilaçları satın alma gücü artık yoktur. Müvekkil bundan sonra reçete edilecek ilaçları alacak güçte değildir. TEDBİR KARARI VERİLMEDİĞİ TAKDİRDE MÜVEKKİL HİÇBİR ŞEKİLDE İLACA ULAŞAMAYACAKTIR. Bu sebeple telafisi imkansız zararların ödenmesi adına tedbir kararının ne derece önemli olduğu açıktır.
SOSYAL HUKUK DEVLETİ GEREĞİ ; Devlet vatandaşlarının sağlık,bakım eğitim konut ve beslenme ihtiyaçlarını karşılamakla yükümlüdür. Uluslararası ve Anayasal Mevzuat - Yargısal İçtihatlar yönünden davanın irdelenmesi ;
Anayasa’nın 17. maddesinde herkesin maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip olduğu belirtilmiş olup kişinin maddi ve manevi varlığının bütünlüğü gerek kamusal yetkilerle donatılmış kişilerin gerekse özel kişilerin müdahalelerine karşı güvence altına alınmıştır.
Anayasa’nın 17. maddesinde düzenlenen yaşam hakkı, Anayasa’nın 5. maddesiyle birlikte değerlendirildiğinde devlete pozitif ve negatif ödevler yükler. Devlet, bireylerin yaşam hakkı ile maddi ve manevi varlıklarını koruma hakkı kapsamında ister kamu isterse özel sağlık kuruluşları tarafından yerine getirilsin sağlık ve tedavi hizmetlerini hastaların yaşamları ile maddi ve manevi varlıklarının korunmasına yönelik gerekli tedbirlerin alınabilmesini sağlayacak şekilde düzenlemek zorundadır. (AYM, Nail Artuç, B. No: 2013/2839, 3/4/2014, § 35)
Kişinin yaşam hakkı ile maddi ve manevi varlığını koruma hakkı, birbirleriyle sıkı bağlantıları olan, devredilmez ve vazgeçilmez haklardandır. Temel haklar arasında kuşkusuz bir öncelik ve önem sıralaması yapılamaz. Ancak yaşam hakkının, ortadan kalktığında kişi bakımından diğer tüm hak ve hürriyetlerin de kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle, temel haklar arasında daha üstün bir yeri olduğu ve özel koruma yöntemlerine ihtiyaç bulunduğu açıktır.
AİHM’ye göre, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 2. maddesinde düzenlenen yaşam hakkı, taraf devletlerin yalnızca kasıtlı ve hukuka aykırı olarak bir kimsenin hayatına son vermekten kaçınmasını öngörmekle yetinmemekte, aynı zamanda yargı yetkisi altında bulunan kişilerin hayatını korumak için uygun önlemleri almasını da gerektirmektedir. (AİHM, Association X. / Birleşik Krallık (7154/75), 12 Temmuz 1978; AİHM, L.C.B. / Birleşik Krallık (14/1997/798/1001), 9 Haziran 1998, § 36.) AİHM; Kıbrıs / Türkiye davasında, taraf devletlerin nüfusun geneline sağlamakla yükümlü olduğu sağlık bakımını yerine getirmeyerek, bir bireyin hayatını riske sokmaları halinde AİHS’nin 2. maddesi kapsamında bir sorun ortaya çıkabileceğini kabul etmiştir. AİHM; Panaitescu / Romanya davasında, kanser hastası olan başvurana iç hukuk kuralları uyarınca ücretsiz tedavi ve ilaç sağlanması gerekirken, tedavisi için gerekli olan iki özel ilacın kendisine ücretsiz olarak verilmemesi, ayrıca Hamburg’da iki ayda bir uygulanacak deneysel ilaç tedavisi giderlerinin karşılanmaması üzerine yerel mahkemede açtığı iki dava sonucunda, sağlık giderlerinin kamu kurumları tarafından karşılanması ve bu amaçla yaptığı harcamaların tazmin edilmesi yönündeki kararların yetkili makamlar tarafından yerine getirilmemesini, usul yönünden yaşam hakkının korunması yükümlülüğüne aykırı bulmuştur. AİHM’ye göre özellikle insanların hayatının korunması zorunluluğu söz konusu olduğunda, kişiler lehine verilmiş olan mahkeme kararlarının yerine getirilmemesi konusunda taraf devletlerce mali kaynakların yetersizliği, mazeret olarak ileri sürülemez.
Dava konusu ilaç olan OPDIVO isimli ilacın ve çözeltisinin, değişik iş mahkemelerinde çok sayıda emsal dava ve ihtiyati tedbir ara kararları bulunmaktadır.
HUKUKİ DELİLLER: Yukarıdaki vakıayı aşağıdaki delillerle ispat edeceğiz ;
1- *** Üniversitesi Tıbbi Onkoloji Uzmanı tarafından düzenlenmiş Tıbbi Onkoloji Hekim İlaç Kullanım Raporu
2- Davalı kuruma ilaç bedelinin ödenmesi ve bundan sonraki reçete bedellerinin karşılanması talepli dilekçeye davalı kurumun verdiği Kayseri Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi 26/06/2025 Tarih ve E xxxxxxxx sayılı cevabi red yazıları
3-İlacın kullanılması gerektiğine dair raporlar ve ilacın kullanım süresine ilişkin doktor raporları. vs
4- *** Üniversitesi Tıbbi Onkoloji Uzmanı tarafından ve Hastanece düzenlenen evrakları,
5- Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Endikasyon Dışı Uygunluk Yazısı
5a-Davalı kurumdan getirilecek tüm tıbbi , mali bilgi, belgeler
6- Gerekirse Bilirkişi incelemesi
7-Emsal Yargıtay Kararlar, tanık ve sair yasal tüm deliller
HUKUKİ SEBEPLER :
Anayasa, HMK, 5510 Sayılı Kanun, 4857 Sayılı İş Kanunu, Sağlık Bakanlığı yönergeleri, SGK ve Sağlık Bakanlığı yönetmelikleri, İlgili tüm yasal mevzuat İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi, Ekonomik Sosyal ve Kültürel Haklara ilişkin Sözleşme, Sosyal Güvenliğin Asgari Normları Hakkında Sözleşme, Anayasa,5510 Sayılı Kanunun HMK 389.Maddesi ve Yasal Mevzuat
NETİCE VE TALEP : Yukarıda açıklanan ve re'sen mahkemenizce öngörülecek sebeplerle
1-Müvekkil *** kanser hastası olup tedavisinde kullanılmış ilaç bedellerinin ödenmes, bundan sonra kullanılacak “OPDIVO 40 MG/4 ML IV İNFÜZYONLUK ÇÖZELTİ KONSANTRESİ İÇEREN FLAKON” adlı ilacı ve çözeltisi olan "OPDIVO 100 MG/10 ML IV İNFÜZYONLUK ÇÖZELTİ KONSANTRESİ İÇEREN FLAKON isimli ilacın ve Çözeltisi olan ilacın herhangi bir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasına ve davalı kurumca ilaç bedelinin ödenmesi ve bundan sonraki reçete bedellerinin karşılanması talepli dilekçeye davalı kurumun verdiği, Kayseri Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi 26/06/2025 Tarih ve E -XXXXXX sayılı işlemin iptaline,
2- Davacının kanser hastalığı tedavisi halen devam etmekte olup davalı kurum davacının tedavi esnasında ihtiyaç duyacağı ilacı karşılamayacağından HMK 'nin 389.maddesi uyarınca ( Gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir sakıncanın doğacağından endişe edilmesi ve telafisi imkansız zararların doğması ihtimali ) “OPDIVO 40 MG/4 ML IV İNFÜZYONLUK ÇÖZELTİ KONSANTRESİ İÇEREN FLAKON” adlı ilacı ve çözeltisi olan "OPDIVO 100 MG/10 ML IV İNFÜZYONLUK ÇÖZELTİ KONSANTRESİ İÇEREN FLAKON ilacın davacının tedavisinde kullanıldığı sürece fatura edilmiş ve edilecek bedelinin değişik adlar adı altında ( HERHANGİ BİR KESİNTİ YAPILMAKSIZIN , ECZANE İSKONTOSU VS . ) Eksiksiz- Tam olarak davalı kurumca tedbiren karşılanmasına
3- Tedbir kararı verilmesi halinde davalı kuruma keyfi davranmayı engelleyecek şekilde ayrıntılı müzekkere yazılmasına,
4- Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dava açılmasına sebebiyet veren davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini vekaleten saygıyla arz ve talep ederiz. 28/06/2025
DAVACI VEKİLİ
AV. NASRULLAH KAYRA BOZKURT
