Kaymakamlık İşleminin İptali Dava Dilekçesi
18.08.2025 20:57
*** BÖLGE İDARE MAHKEMESİ İLGİLİ DAVA DAİRESİNE
Gönderilmek Üzere
***. İDARE MAHKEMESİNE
DOSYA NO : ***
İSTİNAF İNCELEMESİ TALEBİNDE BULUNAN
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av. Nasrullah Kayra BOZKURT
DAVALI : *** Kaymakamlığı
KONU : *** İdare Mahkemesi'nin *** E., *** K. Sayılı ***2025 tarihli ilamına karşı istinaf talebimizin sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR
A. YARGILAMA ÖZETİ.
Müvekkil, *** İli *** İlçesi *** Mahallesi *** Bulvarı No:*** *** adresindeki taşınmazların ***2018 tarihinden itibaren zilyedi ve malikidir. Taşınmaz üzerinde dükkan ve konutlar mevcut olup; kat irtifak ve kat mülkiyetine ilişkin tapu, inşaatı yapan kooperatif tarafından çıkarılamadığı için maliklere devir temlik sözleşmesi neticesinde taşınmaz devri gerçekleştirilmiştir.*** Yapı Kooperatifi tarafından müvekkillere *** yılında devredilen dükkanlar yine aynı kooperatif tarafından danışıklı olarak *** adlı kişiye ***023 yılında satılmış ve bu şahıs tarafından kiraya verilmiştir. Davalı dava konusu yapılan *** numaralı taşınmazda kiracıdır. Taşınmazların kapı kilitleri kırılarak değiştirilmiş taşınmazlara tecavüz edilmiştir.
Bu nedenle tarafımızca *** Kaymakamlığı'na başvuru yapılmış ve müdahalenin önlenmesi talep edilmiştir. Bu uğurda *** Kaymakamlığı 102 numaralı kararıyla hukuka aykırı olarak talebimizi reddetmiştir. Karara karşı tarafımızca yapılan itiraz *** İdare Mahkemesi tarafından reddedilmiştir.
B. İSTİNAF TALEBİMİZ.
*** İdare Mahkemesi'nin *** K. Sayılı ilamı hukuka aykırı olup; mahkemenin aynı taşınmaza ilişkin olarak vermiş olduğu önceki kararlar ile açıkça çelişmektedir. Mahkeme RED kararının gerekçesi olarak taşınmazın malikinin kim olduğunun ve kira sözleşmesinin geçerliliğinin incelenmesinin adli yargı mercilerinin görev alanına gireceğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Yerel mahkemenin kararı hatalıdır. Nitekim tarafımızca sunulan somut deliller neticesinde taşınmazların ***2018 tarihli kooperatif kararıyla müvekkil şirkete verildiği sarihtir. Bu uğurda herhangi bir temsil yetkisi bulunmayan *** isimli şahsın müvekkil yerine taşınmazı kiraya vermesi mümkün değildir. Kira sözleşmesi geriye dönük olarak hükümsüzdür.
Özellikle belirtmek isteriz ki: Dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak *** Kaymakamlığı tarafından 2018 Yılında verilen "MEN" kararı neticesinde ***2018 Tarih ve *** Sayılı yönetim kurulu kararı ile taşınmazların müvekkile ait olduğunun sabit olduğu ve fuzuli işgalin sona erdirilmesine karar verilmiş; bu karara yapılan itiraz neticesinde *** İdare Mahkemesi'nin 2*** sayılı kararı*** Konut Yapı Kooperatifi'nin dava konusu işyerlerine tecavüzünün bulunduğunun yapılan yargılama neticesinde sabit görülmesi üzerine reddine karar verilmiştir.
Açıkça görülmektedir ki; *** İdare Mahkemesi'nin kararları arasında çelişki bulunmaktadır. Davalı tarafından müvekkile ait taşınmaza tecavüz edildiği tarafımızca yapılan başvuruya *** Kaymakamlığı'nın yetkileri kapsamında gerekli özen ve sorumluluğu yerine getirmeden red kararı verildiği açıktır. Bu nedenle kararı istinaf etmek tarafımıza hasıl olmuştur. Şöyle ki:
C. İSTİNAF SEBEPLERİMİZ.
1- Müvekkile ait dükkanda şuan için *** adlı bir firma bulunmakta olup haksız bir şekilde dükkanı işgal etmektedir. Yukarıda detaylıca izah ettiğimiz hususlardan ötürü tarafımızca *** Kaymakamlığına başvuru yapılmış ve dükkanın satın alındığı tarihten sonra rızamıza aykırı olarak haksız bir işgal neticesinde başka bir kişi tarafından iş yerine girildiği bu sebepten ötürü de 3091 Sayılı kanun uyarınca men kararının verilmesi talep edilmiştir. *** Kaymakamlığı tarafından yetkilendirilen memurlar ile iş yerine gidilmiş ve savunmalar alınmıştır. Haksız işgalci konumunda olan *** kiracı olduklarını savunmuşlardır. Ancak iş yerinin sahiplerinin müvekkil *** firması olduğunu da herkes bilmektedir. Malikin rızası olmaksızın iş yerinin kira akdinin devri müvekkilin yazılı rızasına bağlı bir durumdur. Bu nedenle haksız bir işgal olup bu işgalin sona erdirilmesi gerekmektedir.
2- TAŞINMAZ MAL ZİLYETLİĞİNE YAPILAN TECAVÜZLERİN ÖNLENMESİ HAKKINDA KANUNUN UYGULAMA ŞEKLİ VE ESASLARINA DAİR YÖNETMELİK
Ortaklık ve kira sözleşmeleri
Madde 14 - Taşınmaz mal üzerindeki anlaşmazlığın ortaklıktan veya kira sözleşmesinden kaynaklanmış olması idarenin taşınmaza eylemli olarak kimin veya kimlerin zilyet olduklarını araştırarak karar vermesine engel değildir. Ortaklığın veya kira sözleşmesinin sona erip ermediği, bulunduğu aşamada geçerliliği olup olmadığı adli yargının çözümleyeceği üstün hak iddiası niteliğindedir.
Yukarıda belirttiğimiz yönetmelik gereğince açıkça anlaşmazlığın ortaklıktan veya kira sözleşmesinden kaynaklanmış olması idarenin taşınmaza eylemli olarak kimin veya kimlerin zilyet olduklarını araştırarak karar verilmesine engel olmadığını belirtmekte olup; söz konusu yönetmelik gereğince müvekkilim tarafından iş yerine haksız bir şekilde giren ve müvekkilimin rızası olmaksızın söz konusu iş yerini kullanan kişinin bu eylemine son verilmesi gerekmekteyken; bu hususun hukuki mahiyette olduğu belirtilerek uzun süren dava yoluna yönlendirilmesi ve bu konuda etkin bir yol olarak belirlenmiş olan Kaymakamlık müessesine tanınmış yetkinin adil bir şekilde kullanılmaması söz konusu işlemin iptali sebeplerinin başında gelmektedir.
Özellikle *** Kaymakamlığı'nın 2018 yılında aynı taşınmaza yönelik "MEN" kararı verebiliyor olmasına karşın; huzurdaki olaya ilişkin RED kararı vermiş olması hukuka aykırıdır. Zira aradan geçen zaman içerisinde Kaymakamlık makamının bu yöndeki yetkilerinde herhangi bir sınırlamaya gidilmemiştir.
3- Söz konusu yönetmelik uyarınca kaymakamlık bu konuda dava yolu olmaksızın verilen yönetmelik uyarınca işlem yapmaya yetkisi var iken ve bu işlem ile ilgili adli olarak dava açmaya gerek olmaksızın kaymakamlık tarafından karar verilebilecek iken ve bu yetki varken bu işlem ile ilgili hukuki bir mahiyet varmışcasına bir yorum yapılması hukuki işlemin amaç, sebep, sonuç ve anayasanın Mülkiyet hakkı ile Hak arama hürriyetine aykırılık taşımaktadır. Kanun koyucu bu hususta kaymakamlıklara bu yetkiyi tanımış ve bu hak verilmiş ise uzun süre davaların oluşmaması için veya idarece karar verilebilecek bir konuda yargının meşgul edilmemesi açısından bu hususu düşünmüştür. Bu kadar açık bir hususun ve işgalin varlığına dahi karar verilemiyor ve bu konuda hukuki bir mahiyet var deniliyor ise bu hakkın kaymakamlıklardan alınması gerekmektedir. Zira bu kurum bu yönde kendisine verilen yetkiyi artık kullanamaz hale gelmiş ve etkinliğini yitirmiştir. Bundan ötürü de kanun koyucunun veya idari makamlara bir faydası bulunmamaktadır. Tüm bu sebeplerle *** Kaymakamlığı tarafından *** tarih ve *** sayılı işleminin iptali karar verilmesi ve söz konusu başvurumuzun kabulü ile men kararı verilmesi gerekirken yerel mahkemenin davamızın reddine karar vermiş olması hukuka aykırıdır.
4- Yukarıda belirtmiş olduğumuz, *** Kaymakamlığı'nın *** Tarihli "MEN" kararı ve*** İdare Mahkemesi'nin*** sayılı ilamı istinaf başvurumuzun ekinde sunulmuştur. Yukarıda bahsetmiş olduğumuz sebepler neticesinde iş bu dilekçe ile yerel mahkeme kararını istinaf etmek tarafımız için zaruri bir hal almıştır. Müvekkilim * yılından beri dava konusu edilen ** ve diğer **numaralı taşınmaz yönünden hak ihlaline uğratılmaktadırlar. Müvekkilin adalete olan inancı zedelenmiştir. Nitekim müvekkil * yılından beri kendisine ait olan, harcamış olduğu işçilik, emek, para ve harcadığı zamanın karşılığını * yılında hala alamamıştır. Bu nedenle istinaf taleplerimizin kabulünü arz ederiz.
HUKUKİ DELİLLER: Tapu Kaydı, *** Kooperatifi ile müvekkil arasındaki sözleşmeler, Keşif, Tanık ve sair yasal delail
HUKUKİ NEDENLER: 3091 Sayılı kanun, Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanunun Uygulama Şekli Ve Esaslarına Dair Yönetmelik, İyuk ve ilgili yasal mevzuat
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle istinaf dilekçemizin KABULÜ ile *** İdare Mahkemesi'nin *** E., *** K. Sayılı *** tarihli kararının KALDIRILMASINI, hukuka aykırı *** Kaymakamlığı'nın 1***2024 tarihli *** sayılı kararının İPTALİ ile davalılar hakkında MEN kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini müvekkilim adına vekaleten saygıyla arz ve talep ederiz. 21.05.2025
DAVACI VEKİLİ
AV. NASRULLAH KAYRA BOZKURT
