Yürütmenin Durdurulmasının Reddine İtiraz Dilekçesi
18.08.2025 21:07
*** BÖLGE İDARE MAHKEMESİ İLGİLİ DAVA DAİRESİNE
Gönderilmek Üzere
*** İDARE MAHKEMESİNE
DOSYA NO: ***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av. Nasrullah Kayra BOZKURT
DAVALI : *** VALİLİĞİ
KONU : *** İdare Mahkemesi'nin *** E. Sayılı dosyasında Yürütmenin Durdurulmasının Reddine İlişkin Kararına Karşı İtirazlarımızın Sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR
Bu husus açıkça hukuka aykırı olmakla birlikte; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenmiş olan idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleştiği bir olaydır. Ancak, davayı görmekte olan*** İdare Mahkemesi, yürütmenin durdurulmasına yönelik talebimizi İYUK Madde 27/2'de belirtilen şartların birlikte gerçekleşmediği yönünde karar vererek yürütmenin durdurulması talebimizi reddetmiştir. Bu durum aşağıdaki açıklanan sebepler nedeniyle hukuka aykırıdır. Şöyle ki:
A.Dava Özeti: Tarafımızca açılan dava *** Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün *** Tarihli,*** Sayılı Yapı Kayıt Belgesinin İptaline, ilişkin olup; Müvekkilim, *** İli *** İlçesi *** Mahallesi *** ada 16 parselde yer alan taşınmazı 10 yılı aşkın süredir davasız nifaksız kullanmaktadır. Müvekkilimin taşınmaz üzerinde 10 yıllık ağaçları ve taşınmaz üzerinde 20m2 büyüklüğünde yapısı bulunmaktadır. Müvekkilim tarafından taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların dikim ve yapımı 31/12/2017 tarihinden öncesine dayanmaktadır. Müvekkil taşınmazı kullanmaya devam ederken gündeme gelen 3194 Sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16 hükmünde düzenlenen Yapı Kayıt Belgesini alabilmek amacıyla T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na başvuru da bulunmuştur. Müvekkil tarafından yapılan başvuru kabul edilmiş ve 14/11/2018 tarihinde taşınmaz üzerinde bulunan yapının tamamı için yapı kayıt belgesi düzenlenmiştir. Müvekkilim bu hususta 01/11/2022 tarihinde *** Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği'ne taşınmazı satın almak için başvuruda bulunmuş, bu başvuru *** tarihli *** sayılı karar ile reddedilmiş ve ret gerekçesinde, dava konusu edilen Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün 05/12/2023 tarihli işlemi neticesinde müvekkilin Yapı Kayıt Belgesinin iptal edildiği belirtilmiştir. Bu kararın akabinde ise *** Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği *** tarihli, *** Sayılı kararı ile müvekkilin izinsiz işgalinin bulunduğu gerekçesiyle müvekkile taşınmazı tahliye etmesine ilişkin karar tebliğ edilmiştir.(EK-3 vd) Müvekkile *** Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği tarafından tebliğ edilen "Satın Almanın Reddi" ve "Tahliye" konulu işlemlerin kaynağı davalı kurum tarafından yapılan *** tarihli *** sayılı idari işlemdir. Bu işlemlere yönelik olarak tarafımızca **** İdare Mahkemesi nezdinde dava açılmıştır.
B. İtirazlarımız.
1- Taşınmazın fiili kullanımı ve üzerinde yapılan yapıların 31/12/2017 tarihinden önce yapıldığı, çekilen uydu fotoğraflarında da açıkça görülmekte olup,*** İdare Mahkemesi dosyası içerisinde uydu fotoğrafları mevcuttur. Müvekkil, taşınmazı yukarıda da belirttiğimiz üzere 10 yılı aşkın süredir kullanmakta olup; taşınmaz üzerinde bulunan ağaç ve yapı da müvekkil tarafından yapılmıştır. Müvekkil tarafından 2017 yılından sonra taşınmaz üzerinde imar niteliğinde herhangi bir faaliyette bulunmamış, yalnızca boya ve tadilat niteliğinde küçük düzeltme ve güzelleştirmeler yapılmıştır. Nitekim tadilat niteliğindeki faaliyetlerin imar niteliğinde olmayacağı ve bu nedenle yapı kayıt belgesinin iptal edilemeyeceği hakkında yargı kararları da mevcuttur.
İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nin 29/12/2020 Tarihli 2020/1338 E., 2020/2431 Karar Sayılı İlamında;
"Yukarıda belirtilen uyu görüntüsü ve fotoğraflar incelendiğinde; davacı tarafından dava dosyasına ibraz edilen 03/07/2017 tarihli fotoğraflarda ki konteynır yapının 31/10/2017 tarihli uydu görüntüsünde net bir
şekilde görüldüğü, 03/12/2017 tarihli ve 23/12/2017 tarihli fotoğraflarda (Dairemizin 2020/1264 sayılı dosyasında mevcut olup bir örneği dava dosyasına alınmıştır) da konteynır yapının çevresinde çelik ayakların varlığının görüldüğü, davacı taraıfndan 06/01/2018 tarihli hırsızlık şikayeti üzerine kolluk kuvveti tarafından yapılan inceleme sonucu çekilen 06/01/2018 tarihli fotoğraflardan da konteynır yapının net bir şekilde görüldüğü, bu haliyle uyuşmazlık konusu taşınmaz üzerinde 31/12/2017 tarihinden önce konteynır bir yapının (boyutları ve eklentileri tam olarak mevcut dosya muhteviyatına göre tespit edilemeyen) bulunduğu mevcuttur.
Uyuşmazlıkta, her ne kadar davalı idarece, "Yapı kayıt belgesi 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için verilir." hükmü doğrultusunda dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; yukarıda aktarılan bilgi ve belgeler ile dairemizce ulaşılan sonuç çerçevesinde, KAYIT ALTINA ALINAN YAPININ TÜMÜNÜN 31/12/2017 TARİHİNDEN SONRA YAPILMADIĞININ ANLAŞILDIĞI, buna göre davalı idare tarafından, davacı tarafından ibraz edilen belgeler ile Jandarma tarafından tutulan tutanak ve eki fotoğraflar da dikkate alınarak yapının "kayıt altına alınan hali ile" 31/12/2017 tarihinden önce mevcut olup olmadığının, 31/12/2017 tarihinden sonra inşaa edilen kısımları mevcut ise bu kısımlara yönelik ayrım yapılarak, 21/12/2018 tarihli, GHG83RS1 belge numaralı yapı kayıt belgesi hakkında, GEREKİRSE KISMEN İPTAL YOLUNDA İŞLEM TESİS EDİLMESİ GEREKİRKEN, YAPI KAYIT BELGESİNİN TAMAMNININ İPTALİ YOLUNDA TESİS EDİLEN DAVA KONUSU İŞLEMİN" USULE VE HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNA KARAR VERİLMİŞTİR.
Yine Samsun Bölge İdare Mahkemesi 2. İdare Dava Dairesi'nin 03/07/2020 tarih ve 2019/1134 E., 2020/442 K. Sayılı İlamı da Huzurdaki davamıza emsal niteliktedir:
"...inşası devam eden yapıda 31/12/2017 tarihinden sonra yapılan eklemeler mevcut ise, bu durumun kesin olarak tespit edilmesi halinde sonradan yapılan kısımlara ilişkin olarak yapı kayıt belgesi verilmesine ilişkin mevzuat hükümleri ile hukuki dayanağının bulunması halinde 3194 sayılı Kanunun 32. Maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yapılabileceği, daha açık bir anlatımla yapının tamamı için verilen yapı kayıt belgesi hakkında, sadece 31/12/2017 TARİHİNDEN SONRA YAPILAN KISIMLAR İÇİN İPTAL KARARI VERİLMESİ MÜMKÜN İKEN YAPININ 31/12/2017 TARİHİNDEN ÖNCE YAPILAN KISIMLARINI DA İÇEREN BELGENİN TAMAMININ İPTAL EDİLMESİNİN" HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNA KARAR VERİLMİŞTİR.
2- Yukarıda delillere dayanılarak açıkladığımız üzere müvekkilin yapı kayıt belgesinin iptaline yönelik idari işlem hukuka aykırıdır. Müvekkilin taşınmaz üzerinde 20m2 evi ve yüzlerce ağacı bulunmaktadır. Yürütmenin Durdurulmaması durumunda kış gününde müvekkilin suyu kesilecek, taşınmaz üzerinde bulunan ev ve bütün ağaçlar telafisi olmayan zararlara uğrayacaktır ya da müvekkilin taşınmazı üzerindeki yapısı muhdesatları yıkım tehdidi karşısında telafi olmayan bir zarara uğrayacaktır. Müvekkilin dava süresince idari işlem neticesinde zarara uğrayacağı sabit iken davalı idarenin dava süresince herhangi bir zarara uğraması söz konusu değildir. Bu nedenle Yürütmenin durdurulması kararının verilmesi halinde Müvekkilim dava süresince evi ve taşınmaz üzerinde bulunan diğer her şeyin bakımını sağlayabilecektir.
Açıkladığımız Sebeplerde açıkça görüleceği üzere yürütmenin durdurulmasına ilişkin talaebimiz 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. Maddesinde belirtilen sebepleri içerisinde barındırmakta olup; Eldeki İş Bu Dava Dosyasında İdari İşlemin Açıkça Hukuka Aykırı Olması, İdari İşlemin Etkisinin Tükenecek Olan İşlemlerden Olması Ve Müvekkilin Telafisi Olmayan Zararlara Uğrayabilecek Olması Sebepleriyle (müvekkilin Taşınmaz Üzerinde Bulunan Evinin Ve Üzerindeki Ağaçların Yıkılması, Telef Olması Durumunda Bu Hususun Geri Getirilme İmkanının Olmayacağı) Yürütmenin Durdurulmasının Reddine ilişkin kararın kaldırılarak itirazlarımız neticesinde yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ederiz.
HUKUKİ NEDENLER : 2577 S. K. m. 27 ve ilgili mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER : Her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, Yürütmenin Durdurulması Talebinin Reddi Kararının İTİRAZEN KALDIRILARAK; *** Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün *** Tarihli,*** Tarihli işlem telafisi güç ve imkansız zararlar oluşturacağından öncelikle YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA, yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesine, karar verilmesini Sayın Mahkemenizden saygıyla talep ederiz. 2/05/2025
DAVACI VEKİLİ
AV. NASRULLAH KAYRA BOZKURT
¸
